3
trag umfassend wiedergegeben würden. Sodann fasst es die Vorbringen des Beschwerdeführers in dessen Stellungnahme vom 8. April 2019 zusammen und
kommt zum Schluss, dass diese am Vorliegen des dringenden Tatverdachts nichts
zu ändern vermöchten. Der Beschwerdeführer verkenne, dass das Haftgericht bei
der Anordnung bzw. der Verlängerung der Untersuchungshaft im Gegensatz zum
erkennenden Sachgericht bei der Überprüfung des dringenden Tatverdachts keine
erschöpfende Abwägung sämtlicher Tat- und Rechtsfragen vorzunehmen habe.