_»
auf Dokument 1. Mit schriftvergleichenden Methoden sei keine Aussage zur Urheberschaft der handschriftlichen Korrektur im Datumseintrag «28.03.2011» auf Dokument 5 möglich. Bei Dokument 5 handle es sich um ein Kopierprodukt. Keines
der Dokumente 1 bis 4 habe als Kopiervorlage gedient. Es könnten keine Angaben
bezüglich des Zeitpunkts der Überschreibung im Datumseintrag «28.03.2011» gemacht werden.
Folglich sei die Staatsanwaltschaft zutreffend zum Schluss gelangt, dass der
Nachweis auf eine strafrechtlich relevante Manipulation der Dokumente 1, 2 und 5
[Anm.: