Die Anordnung erweist sich erstens als geeignet, um die öffentlichen Interessen zu gewährleisten,
zweitens als erforderlich und drittens für den Beschwerdeführer als zumutbar. Angesichts der seinerzeit begangenen Taten, die wiederholt gegen unbekannte Drittpersonen verübt wurden, und des nun als deutlich erhöht eingestuften Rückfallrisikos wäre eine Freilassung bis zum Entscheid über den Antrag der Vollzugsbehörde
vom 29. Januar 2018 mit erheblichen konkreten Risiken für die öffentliche Sicherheit verbunden.