Es bliebe bei einem
prozessualen Verschulden und damit bei einer Verweigerung einer Entschädigung
für diesen Verfahrensteil, selbst wenn hinsichtlich der Maschinenpistole inklusive
Magazine und des Schalldämpfers nicht von Illegalität auszugehen wäre. Dennoch
sei in diesem Zusammenhang angemerkt, dass der Beschwerdeführer bei seiner
Einvernahme am 28. November 2014 zunächst von einem Erwerb vor über 10 Jahren sprach, was zum Einvernahmezeitpunkt vor 2004 gewesen wäre (vgl. Z. 174 f.
des Protokolls). Erst nach Vorhalt der nötigen Ausnahmebewilligung waren es dann
«10-20 Jahre» und «sicher vor 1999» (vgl. Z. 195 f. des Protokolls).