Es sei auch nicht ersichtlich, ob bezüglich der Vortat ein Strafantrag gestellt worden sei. Eventuell sei kein
Fortsetzungszusammenhang gegeben. Zudem hätte bereits eine mildere Massnahme, die daktyloskopische Erfassung, zum Ziel geführt. Der Beschwerdeführer
sei strafrechtlich bis dato nicht in Erscheinung getreten. Mit der DNA-Analyse würde er als potentieller Krimineller behandelt.
Die Notiz betreffend die Anordnung der DNA-Analyse des Staatsanwaltes befinde
sich ebenso wenig in den Akten wie ein Foto der versprayten Jacke. Beides habe
erstmals die Generalstaatsanwaltschaft erwähnt. Das rechtliche Gehör sei verletzt.