__ für die
Einvernahme vom 9. November 2018 und die am gleichen Tag erfolgte Hafteröffnung MLaw D.________ substituierte, welche an beiden Befragungen anwesend
war (vgl. Protokoll delegierte Einvernahme vom 9. November 2018 und Protokoll
Hafteröffnung vom 9. November 2018 [insb. Z. 27-31]). Allein der Umstand, dass
Rechtsanwalt C.________ nicht persönlich an den Einvernahmen teilgenommen
hat, vermag keine Ineffektivität der Verteidigung zu begründen (vgl. RUCKSTUHL,
a.a.O., N. 14 zu Art. 134 StPO). Ausserdem hat Rechtsanwalt C.________ den
Beschwerdeführer mindestens einmal persönlich besucht, um mit ihm über die
Vorwürfe zu sprechen,