Die Beschwerdeführerin bestätigte diesen Sturz, ist aber der Meinung, der
fragliche untere Zahn sei damals nicht betroffen gewesen (Einvernahme vom 6.
Juni 2018 Z. 119-121). Aufgrund der Einschätzung der Ärzte und des erlittenen
Kieferbruchs spricht aber dennoch viel für eine vorbestehende Verletzung der betroffenen Zahnpartie.
Überdies sind die Aussagen der Beschwerdeführerin selber in sich widersprüchlich.