als nicht vollständig, zumal die
Aussagen von G.________ durch die Kommunikationsdaten der sichergestellten
Mobiltelefone und die rückwirkenden Teilnehmeridentifikationen in massgeblicher
Weise untermauert werden. Ebenso erscheint die Erläuterung des Beschwerdeführers, weshalb er die fraglichen Chauffeurdienste geleistet haben will («Auftrag eines Kreditgebers»), wenig überzeugend (vgl. dazu die Ausführungen des Zwangsmassnahmengerichts im Entscheid KZM 18 931 vom 3. Juli 2018, S. 4).
Der dringende Tatverdacht der Beteiligung am Raub vom 27. Dezember 2017 ist
vor dem Hintergrund des Gesagten gegeben. Dieser wird auch vom Beschwerdeführer selbst nicht explizit in Abrede gestellt.