deuxièmement, la sécurité d'autrui doit être
sérieusement compromise; troisièmement, une réitération doit, sur la base d'un
pronostic, être sérieusement à craindre.
Bien qu'une application littérale de cette disposition suppose la présence
d'antécédents, le risque de réitération peut être également admis dans des cas
particuliers alors qu'il n'existe qu'un antécédent, voire aucun dans les cas les plus
graves, ainsi que l’a rappelé le Tribunal fédéral dans son arrêt 1B_532/2017 du
11 janvier 2018, consid. 4.1).