Privatklägerin könnten keinen ausreichenden Tatverdacht für die angeordneten
Zwangsmassnahmen begründen. Ferner soll der angebliche Diebstahl rund drei
Monate vor der Hausdurchsuchung stattgefunden haben, eine Dringlichkeit für eine
Hausdurchsuchung habe somit nicht bestanden. Eine Chance, das gestohlene
Rohr anlässlich der Hausdurchsuchung zu finden, habe nicht vorgelegen. Ausserdem habe er, der Beschwerdeführer, die Polizei in einem Schreiben vom 28. April
2016 ausdrücklich davor gewarnt, dass eine Falschanschuldigung der Arbeitgeberin im Raum stehe.