99) stellt sich jedoch die Frage, ob
der Beschwerdeführer ausschliesslich auf die Feststellung der Rechtswidrigkeit der
Zwangsmassnahme (als Form der Genugtuung) abzielt oder ob er auch pekuniäre
Interessen verfolgt. Aufgrund der Tatsache, dass er selbst keinen konkreten Betrag
geltend gemacht hat, und der Ausführungen in der Triplik vom 6. Mai 2019, wonach
er es dem Gericht überlasse, ob die Rechtswidrigkeit explizit, d.h. dispositivmässig,
oder implizit durch Zusprache einer höheren Genugtuung und Entschädigung festgestellt werde, sowie unter Berücksichtigung der Konsequenzen, die der Be-