Abgesehen von einem Aufenthalt als «Tourist» ist nicht erkennbar, weshalb er in der Schweiz verweilen sollte. Der Beschwerdeführer führte
im Beschwerdeverfahren BK 17 515 im Zusammenhang mit der Beschränkung der
Haftdauer auf einen Monat selber aus, dass er für sein in Deutschland befindliches
Geschäft unabdingbar sei.
Vor diesem Hintergrund muss im Fall einer Haftentlassung ernsthaft damit gerechnet werden, dass er sich durch Flucht oder Untertauchen der drohenden Sanktion
entziehen wird.
Die Fluchtgefahr ist somit zu bejahen.
Wie das Zwangsmassnahmengericht zu Recht ausführt, besteht keine Kollusionsgefahr.