Das unterschiedliche Vorgehen
scheint einzig auf den Umstand zurückführbar zu sein, dass gegen den Ehemann
der Beschuldigten zum damaligen Zeitpunkt kein Hausverbot bestanden hatte. Vor
dem Hintergrund der Jahre andauernden, veritablen Feindschaft der Parteien ist
anders nicht zu erklären, weshalb der Beschwerdeführer den Ehemann der Beschuldigten nicht auch angezeigt hat. Der Beschwerdeführer ist also durchaus in
der Lage, den Begriff der Umfriedung bedeutungsmässig einzuordnen, scheint er
doch der Meinung zu sein, die fehlende Umfriedung durch das Aussprechen eines
umfassenden Hausverbots kompensieren zu können.