O., S. 87 f.). Auch das Obergericht
Aargau gehe davon aus, dass Grenzbäume nicht zwingend als Grenzvorrichtungen
dienen müssten, um gemäss Art. 670 ZGB im Miteigentum zu stehen (vgl. AGVE
1990 S. 16).
Gestützt auf die von der Beschwerdeführerin zitierten Lehrmeinungen sowie das
Urteil des Obergerichts Aargau (vgl. dazu im Detail Ziff. 2.2 der Beschwerde sowie
Ziff. 2.1.9 ff. der Replik) spricht in der Tat einiges dafür, dass hinsichtlich der gefällten Ulme von Miteigentum auszugehen ist. In Gegensatz zu künstlich geschaffenen
Bauwerken lässt sich bei Grenzpflanzen in der Regel nicht sagen, ob ein Nutzen
für die angrenzenden Grundstücke besteht und wie er sich auf diese verteilt.