Kritische Äusserungen über Missstände seien nicht schon allein deshalb
rechts- oder sittenwidrig, weil sie öffentlich verbreitet würden (Verweis auf BGE 101
IV 298). Es könne nicht angenommen werden, dass die Veröffentlichung von Missständen in einer die Grenzen des Zulässigen überschreitenden Weise vorgesehen
gewesen sei. Das in Aussicht gestellte Anprangern stelle kein unerlaubtes Mittel
dar. Die Forderung nach einem Gespräch und die in Aussicht gestellte Verbreitung
von Missständen stünden in einem direkten Zusammenhang, sodass weder eine
rechtsmissbräuchliche noch eine sittenwidrige Zweck-Mittel-Relation vorliege.