n’a pas confirmé
qu’elle fréquentait déjà le prévenu en novembre 2017 (l. 62-63), mais a déclaré qu’elle était passée
dans ledit commerce avec le prévenu, en mars 2018, pour y acheter une boisson (l. 180-188). De plus,
il est relevé qu’il serait pour le moins surprenant que le prévenu se soit permis de cracher, à plus forte
raison du sang en quantité importante, dans un commerce. Il serait également surprenant que ce
crachat n’ait pas été nettoyé immédiatement ou rapidement par le commerçant concerné. Il serait enfin
tout autant surprenant que le prévenu ne se soit pas souvenu d’un tel épisode, s’il s’était réellement
produit….