Sie führt
vielmehr aus, dass eine Website eine dynamische Angelegenheit sei, die der ständigen Anpassung der darauf enthaltenen Informationen und der dahinter stehenden
Programmierung bedürfe. Damit stützt sie aber gerade die Schlussfolgerung des
Gutachtens, wonach die Änderungen nur dem Unterhalt des Internetauftritts dienten und keine selbstständigen urheberrechtlich zu schützenden Werke begründeten. Hinzu kommt, dass die von der Beschwerdeführerin vorgenommene Auslegung der Copyright-Vereinbarung aus objektiver Perspektive kaum dem entsprechen kann, was die beiden ursprünglichen Parteien gewollt haben.