Selbst
wenn für den Beschwerdeführer dafür kein geschäftliches Interesse bestanden hatte, vermag dies die Schlussfolgerungen des KTD-Sachverständigen zur Echtheit
der Urkunde nicht umzustossen.
Gleiches gilt für die unpräzise Angabe des Forderungsgrundes («geliehenes
Geld») auf dem Zahlungsbefehl, mit dem der Beschuldigte eine Betreibung gegen
den Beschwerdeführer einleitete. Dadurch, dass etwa «ausstehende Mieten» ein
präzisere Umschreibung gewesen wäre, ergeben sich – entgegen dem Beschwerdeführer – noch keine nicht zu unterdrückenden Zweifel hinsichtlich der Echtheit
der Urkunde.