Bezüglich Phase 2 können ihre Aussagen somit als glaubhaft
bezeichnet werden.
Gestützt darauf und unter Berücksichtigung der beschwerdeführerischen
Aussagen, wonach er wiederholt sexuelle Handlungen mit der Privatklägerin
beabsichtigt und vorgenommen habe, obschon die Privatklägerin dies abgelehnt
und sich dagegen gewehrt habe, kann der dringende Tatverdacht der
Vergewaltigung, sexuellen Nötigung, evtl. Schändung nicht ernsthaft in Zweifel
gezogen werden; dies ungeachtet der Tatsache, dass die Entstehung des
Beckenbruchs weiterhin unklar ist. Weder das Gutachten des IRM vom 3. Mai 2018