3.5 et 4, confirmé récemment dans l’arrêt
1B_556/2017 du 7 mai 2018, le Tribunal fédéral a expliqué qu’un séquestre au
sens de l’art. 263 CPP d'un véhicule à moteur appartenant à un tiers était
admissible en principe lorsque le véhicule utilisé restait à la disposition du
conducteur et que la mesure était propre à prévenir, à tout le moins à retarder ou à
rendre plus difficiles, d'autres infractions routières graves aux règles de la
circulation routière.