Me B.________ a répondu par courrier du 5 mai 2018 qu’il continuait de représenter
A.________ aussi longtemps que ce dernier le souhaitait et a demandé de retenir les
dates proposées en septembre pour les débats. Au vu de ce qui précède, même s’il y
a eu quelques temps morts dans le déroulement de la procédure, ils ne sauraient être
qualifiés de choquants au vu des circonstances considérées dans leur ensemble et ne
suffisent pas à admettre une violation du principe de célérité.