In der Beschwerde wird dagegen vorgebracht, am 21. Februar 2017 habe die delegierte Einvernahme des Beschwerdeführers stattgefunden. Dabei seien ihm verschiedene Bankbelege wie auch Auszüge aus den Auswertungen der Mobiltelefone
vorgelegt worden. Der Beschwerdeführer habe sämtliche ihm vorgelegten Vorwürfe
klar und glaubwürdig zu erklären vermocht. Aus keinem der ihm vorgelegten Untersuchungsdokumente habe der Tatverdacht der Erpressung erhärtet werden können. Die Vorwürfe hätten sich vielmehr entkräftet, nachdem der Beschwerdeführer
glaubhaft habe darlegen können, dass er D.________ verschiedene Male Geld
ausgeliehen habe.