Im nunmehr angefochtenen Entscheid kam das Zwangsmassnahmengericht auf
die früheren Beurteilungen zurück und bejahte die Fluchtgefahr mit der Begründung, dass es den Aspekt der Schwere der zu erwartenden Strafe neu gewichte
und zudem den Aspekt berücksichtige, dass der Beschwerdeführer im Fall eines
Schuldspruchs mit einem Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung rechnen müsse.
Die Staatsanwaltschaft hielt in ihrer Stellungnahme vom 22. November 2017 ergänzend fest, dass nicht von einer Verwurzelung des Beschwerdeführers in der
Schweiz gesprochen werden könne und weder die soziale noch die berufliche Si-