Der Verdacht der Beschwerdeführerin, wonach es sich um eine Scheinfirma handle, wird insofern bestätigt. Da auch bezüglich der Lizenzrechte Unklarheiten bestehen (vgl. Ausführungen in E. 7) liegen Anhaltspunkte vor, dass die Beschuldigte 1 bzw. deren Vertreter nie vorhatten, den
Aktienkaufvertrag zu erfüllen, bzw. die Beschwerdeführerin unter Vorspiegelung
falscher Tatsachen zu einer Investition veranlassten. Mit Blick auf die oben zitierte
Rechtsprechung ist die Vorspiegelung des Leistungswillens grundsätzlich arglistig.