4
pour localiser une personne et n’aurait pas été possible pour mesurer la vitesse du
véhicule du recourant. Se référant au message du Conseil fédéral, la défense
relève qu’au vu de l’ingérence que représente l’utilisation de procédés techniques
permettant en tout temps de déterminer où se trouve une personne, on ne saurait
procéder à une interprétation extensive de l’art. 280 let. c CPP.

1.10 La réplique a été transmise au Parquet général pour information.