Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des Grundsatzes «in dubio pro duriore». Sie bringt zusammengefasst vor, ihre Aussagen seien vollumfänglich als
glaubhaft einzustufen. Insbesondere seien keine Widersprüche in ihren Aussagen
zum Kerngeschehen ersichtlich. Sämtliche vorgebrachten angeblichen Widersprüche würde nur das Rahmengeschehen betreffen. Demselben komme im Rahmen der Beweiswürdigung nur sehr untergeordnete Bedeutung zu. Die Aussagen
des Beschuldigten seien als nicht glaubhaft oder zumindest als weniger glaubhaft
zu werten.