Dabei kommt es
auf die Art und Intensität der vorbestehenden konkreten Verdachtsgründe an (Urteil
des Bundesgerichts 1B_139/2007 vom 17. Dezember 2007, E. 4.3).
Der Beschwerdeführer bringt vor, er anerkenne den Vorwurf der Widerhandlung
gegen das BetmG nicht, jedoch denjenigen gegen das AuG. Dieser sei aber nicht
ausreichend schwerwiegend, um eine Untersuchungshaft zu rechtfertigen. Die bisherigen Ermittlungen hätten den Tatverdacht in keiner Art erhärtet. Das einzige
Element sei nach wie vor der entdeckte Fingerabdruck.