Dieser Aspekt zeigt sich hier als problematisch. Während nämlich der
Beschwerdeführer argumentiert, die zweite Aussage des Privatklägers entspreche
nicht der Wahrheit, vertritt die Privatklägerin die Auffassung, die erste Aussage ihres minderjährigen Sohnes, des Privatklägers, sei gelogen gewesen (vgl. dazu und
zum Folgenden Rapport Videoeinvernahme vom 17. Juli 2017, S. 3 ff.).
Der Privatkläger selber vertritt zwar momentan dieselbe Version des Sachverhalts,
der den Ursprung für dieses eigentliche «Gegen-Verfahren» bildet, wie seine Mutter.