Ersatzmassnahmen seien nicht geeignet, um der Kollusions- und Fluchtgefahr
ausreichend entgegenzuwirken. Die Weiterführung der Untersuchungshaft für
vorläufig drei Monate sei unter Berücksichtigung der zur Diskussion stehenden
Tatvorwürfe, der geplanten Ermittlungshandlungen – die insbesondere in Bezug
auf die Auswertung der erst vor einigen Tagen entsiegelten Elektronikartikel mit
nicht unerheblichem Aufwand verbunden seien – sowie angesichts der Vorstrafen des Beschwerdeführers verhältnismässig.