5
Arbeiten an der Garage abgeschlossen seien (Entscheid BVE, S. 12). Vor diesem
Hintergrund erscheine der Hinweis auf die Diskrepanz zwischen tatsächlichem Inhalt und Betitelung des Dokuments vom 23. April 2010 angebracht. Dass dadurch
ein Verdacht auf die Beschwerdeführer habe fallen können, möglicherweise die
Manipulation veranlasst zu haben, sei naheliegend, aber hinzunehmen. Insofern
würden die beanstandeten Passagen in der Stellungnahme vom 8. September
2016 durch die prozessualen Darlegungspflichten gedeckt erscheinen.