2014, N. 39 zu Art. 94 StPO). Das Regionalgericht begründete in der Folge nicht nur, weshalb die Einsprache verspätet sei, sondern auch, dass das vom Beschwerdeführer geltend gemachte Telefonat, wonach
eine Mitarbeiterin der Staatsanwaltschaft eine Fristerstreckung für eine gesetzliche
Frist mündlich bewilligt haben soll, weder glaubhaft noch nachvollziehbar sei. In Ziffer 6 des Dispositivs hielt das Regionalgericht daher auch fest, dass die Strafakten
nach Ablauf der Beschwerdefrist zurück an die Staatsanwaltschaft zur Abrechnung
und Archivierung gingen.