Die Kantonale Staatsanwaltschaft
hat demnach das Strafverfahren gegen die Beschuldigten zu Recht nicht an die
Hand genommen.
Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, ändert nichts an dieser Einschätzung. Soweit der Beschwerdeführer massgeblich auf die Nichtanhandnahmeverfügung vom 27. Mai 2016 verweist, verkennt er, dass mit der Äusserung in der Erwägung 10.4 des Beschlusses BK 17 22 + 23, wonach der Beschwerdeführer die
Vereinbarung im Zivilprozess «als echt suggeriert» habe, offensichtlich nicht der
Echtheitsbegriff im Sinne einer Urkundenfälschung (Art. 251 StGB) gemeint ist.