Konkret beanstandet der Gesuchsteller
die Hausdurchsuchung sowie die Vorladung vom 8. Juni 2017 zur Einvernahme am
6. September 2017. Diese Vorladung betreffe nicht mehr wie ursprünglich nur die
Vorwürfe des Betrugs, der Urkundenfälschung und Ehrverletzungen, sondern auch
der Gläubigerschädigung durch Vermögensminderung. Diese Vorladung sei dem
Anwalt der Gegenpartei zugestellt worden, womit dieser auch über das andere
Strafverfahren informiert worden sei. Ergänzend bringt er in der Replik vor, die Verfahrensvereinigung sei falsch, weil es keine Zusammenlegung von Straftaten gebe.
Die Strafverfahren hätten nichts gemeinsam.