Die Vorinstanz ziehe in diesem Zusammenhang
überdies – ohne dies detailliert zu begründen und im Widerspruch zum IRM-
Gutachten vom 9. Januar 2017 – in Erwägung, dass der Kreis der Männer mit
demselben Y-STR-Profil aufgrund der allgemein bekannten, von einer Generation
zur nächsten möglichen DNA-Mutationen gleichwohl sehr begrenzt sein dürfte.
Weiter verweist der Beschwerdeführer auf seine Stellungnahme vom 9. Juni 2017
zum Gutachten vom 10. Mai 2017. Darin sei bereits aufgezeigt worden, dass aus
den genannten Wahrscheinlichkeitszahlen eben gerade nicht geschlossen werden
könne, dass der Beschwerdeführer nur mit eine Wahrscheinlichkeit von 1:138‘900
bzw. 1:742 nicht der Spurengeber sei.