5. In der Replik ergänzt der Beschwerdeführer, Beschimpfungen vermöchten keine
Wiederholungsgefahr zu begründen. Es sei anzunehmen, dass D.________ die
Äusserungen nicht als Drohungen aufgefasst habe, da sie am 5. April 2017 ausgesagt habe, er habe ihr gegenüber keine Drohungen mehr geäussert. Im Weiteren
komme die neue Rechtsprechung des Bundesgerichts zur Rückfallprognose nicht
in jedem Fall zur Anwendung: Die Anforderungen an die Annahme einer Rückfallgefahr seien nur tiefer anzusetzen, wenn die Tatschwere und die Sicherheitsrelevanz am oberen Ende des Spektrums lägen.