police, et de ce fait, il n’était pas nécessaire qu’il soit réinterrogé par le Procureur personnellement. En
outre, les époux CE.________ ont été invités à faire valoir d’éventuels moyens de preuve dans le
cadre de l’avis de clôture d’instruction du 25 janvier 2017 et, à cette occasion, ils n’ont pas requis
d’audition de confrontation ou de deuxième audition du prévenu par le Procureur de sorte qu’ils
estimaient également que ces actes d’instruction n’étaient pas nécessaires. Partant, dès lors qu’ils ont
eu l’opportunité de faire valoir une telle demande, le droit d’être entendu des recourants n’a pas été
violé.