Der Beschwerdeführer wäre somit trotz seiner (zumindest
zeitweisen) emotionalen Zuneigung zur Beschuldigten in der Lage gewesen, ihre
Lügengeschichten kritisch zu hinterfragen und sich mit einem Mindestmass an
Aufmerksamkeit zu schützen (ebenfalls nicht vergleichbar sind die Sachverhalte in
den Urteilen des Bundesgerichts 1B_591/2016 vom 18. Juni 2012 [Behinderung
nach Hirnverletzung, Täuschung durch Callcenter-Mitarbeiterin] oder 6S.123/2005
vom 24. Juni 2005 [leichte Behinderung, Vortäuschung Schwangerschaft]; vgl. zur
Thematik überdies NIGGLI, in: Basler Kommentar StGB; 3. Aufl. 2013, N. 83 zu
Art.