Il y confirme dans les grandes lignes les arguments qu’il a
développés dans son recours. Il insiste sur le fait qu’il est faux de prétendre que le
prévenu n’a pas reconnu avoir outrepassé son droit étant donné qu’il reconnaît
dans ses déclarations avoir empêché le lésé de fermer la porte en mettant son
pied. Il peut être renoncé à l’audition des policiers dans la mesure où les
déclarations devant ceux-ci sont admises par le prévenu.