Notwendig, aber auch ausreichend ist grundsätzlich eine ungünstige Rückfallprognose (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1B_373/2016 vom 23. November 2016). Dass das Bundesgericht im soeben zitierten Urteil seine Rechtsprechung geändert und vom zwingenden Erfordernis der ungünstigen Rückfallprognose zur Bejahung von Wiederholungsgefahr Abstand genommen hat, ändert aber
nichts daran, dass der Haftgrund der Wiederholungsgefahr restriktiv zu handhaben