Tatsachen oder Beweismittel aber, die dem urteilenden Gericht bereits zur Beurteilung
vorlagen und deshalb Gegenstand der richterlichen Überlegungen waren, können
aufgrund der Sperrwirkung von ‹ne bis in idem› nicht erneut eingebracht werden
(BGE 142 IV 307 E. 2.3, S. 310). Überträgt man diese beiden Beispiele mutatis mutandis auf die vorliegende Konstellation, in welcher an einem Lebenssachverhalt
zwei unterschiedliche Normen mit unterschiedlicher behördlicher Sachurteilskompetenz anknüpfen, muss von den involvierten Behörden verlangt werden, dass sie
umgehend offen legen, wenn ihnen Tatsachen oder Beweismittel zur Kenntnis ge-