Vorab lässt sich bezüglich des dringenden Tatverdachts feststellen, dass sich im
Vergleich zu den Erkenntnissen im Beschluss des Obergerichts BK 16 332 vom
25. August 2016 (E. 3.3 f.) bloss untergeordnete Aspekte verändert haben. Aus
Sicht der Beschwerdekammer ist angesichts der derzeitigen Aktenlage der Schluss
zu ziehen, dass der Beschwerdeführer in die Handlungen rund um den mutmasslichen Betrug respektive die Geldwäscherei mehr als bloss als willenloses Werkzeug
involviert war.