5
denn auch nicht grundsätzlich bestritten. Dass er angeblich gewissen Personen ihr
Geld bereits zurückerstattet haben soll, ändert nichts am Ergebnis, dass er auch
nach seiner letzten Haftentlassung deliktisch tätig gewesen ist. Fehl geht ferner die
Argumentation, wonach das Vorgehen des Beschwerdeführers möglicherweise
nicht als arglistig bezeichnet werden könne (Urteil des Bundesgerichts
6B_147/2009 vom 9. Juli 2009).