Diese Auslegung
rechtfertigt sich, weil beim vom Erklärenden zu vertretenen Irrtum das Interesse an
der Rechtssicherheit hinsichtlich des von ihm geschaffenen Zustandes höher zu
werten ist als das Interesse an der Berichtigung der Erklärung. In der zivilrechtlichen Literatur (SCHWENZER, in: Basler Kommentar, OR 1, N. 15 vor Art. 23-31 OR)
wird denn auch vertreten, auf Prozesshandlungen seien die Vorschriften über Willensmängel nur begrenzt anwendbar. Daraus ergibt sich, dass insbesondere nicht
jeder Motivirrtum (Irrtum über die Wirkungen der Erklärung) eine Verzichtserklärung
unwirksam macht. Es bedarf eines qualifizierten Willensmangels.