Die skizzierte Praxis des
Bundesgerichts stehe in krassem Widerspruch zur Rechtsprechung des EGMR und
verletze Art. 5 Ziff. 1 EMRK. Da eine ausdrückliche gesetzliche Grundlage fehle
und diese auch nicht mit einem Analogieschluss konstruiert werden dürfe, handle
es sich bei der bundesgerichtlichen Rechtsprechung um eine Auslegung contra legem, was bei tiefgreifenden Grundrechtseingriffen wie dem Freiheitsentzug besonders problematisch sei. Für die Rechtsunterworfenen mangle es durch das Fehlen
einer gesetzlichen Grundlage an Rechtssicherheit. Ein solches Verfahren sei nicht
rechtmässig.