Diese Auseinandersetzung war im erörterten Bundesgerichtsentscheid wohl entbehrlich, weil nach Ansicht des Gerichts konkrete Anhaltspunkte für solche Taten «offensichtlich» fehlten, und weil zudem andere Erwägungen (unzulässige generelle
Weisung der Generalstaatsanwaltschaft, unzulässige mündliche Anordnung mangels
Dringlichkeit, vgl. E. 1.4.2 und 1.4.3) ohnehin zur Gutheissung der Beschwerde führten. Hinzu kommt, dass sich der Begriff «hinreichender Tatverdacht», jedenfalls einem
ersten Begriffsverständnis nach, nur auf vergangene Straftaten beziehen kann. Im zi-