Die Beschwerdeführerin monierte, sie habe vorgängig keine
Gelegenheit erhalten, die fraglichen Gegenstände herauszugeben. Die Lehre weise
indessen darauf hin, dass alle mutmasslichen Inhaber von anvisierten Gegenständen
oder Vermögenswerten Adressaten eines Herausgabebefehls sein müssten, die Aufforderung zur Herausgabe sich also nicht auf die Editionspflichtigen beschränken dürfe. Es sei folglich der Grundsatz der Verhältnismässigkeit verletzt worden. Zudem
würden keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass sie die Objekte zerstört, beschädigt
oder gar beiseite geschafft und damit den Zweck der Massnahme vereitelt hätte.