{"Signatur": "BE_OG_007", "Spider": "BE_ZivilStraf", "Datum": "2022-01-17", "PDF": {"Datei": "BE_ZivilStraf/BE_OG_007_ABS-2021-253_2022-01-17.pdf", "URL": "https://www.zsg-entscheide.apps.be.ch/tribunapublikation/tribunavtplus/ServletDownload/ABS_2021_253_323719a1159f182ebd8af5cfa97b333ff61114ecd421be6d2c393d33132eb663dc9daec69bda9215d03ee54d8043e7781cdd48bd55b6416b9c69ab25054e5ba3355c8f9ccf42abe4fa3b3f2c4b74b01faae4e38242df1e7349b050a83c458bff?path=323719a1159f182ebd8af5cfa97b333ff61114ecd421be6d2c393d33132eb663dc9daec69bda9215d03ee54d8043e7781cdd48bd55b6416b9c69ab25054e5ba3355c8f9ccf42abe4fa3b3f2c4b74b01faae4e38242df1e7349b050a83c458bff&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ABS_2021_253", "Checksum": "d1f0720c328d033adf03eecfa4db7c16"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ABS 2021 253"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Bern Obergericht Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen 17.01.2022 ABS 2021 253"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Cour suprême Autorité de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite 17.01.2022 ABS 2021 253"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bern Obergericht Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Cour suprême Autorité de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Berna  Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen  des Obergerichts des Kantons Bern"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "öffentliche Bekanntmachung; Arrestvollzug. | BA BM, DS Mittelland"}], "ScrapyJob": "446973/22/2112", "Zeit UTC": "04.12.2025 02:00:50", "Checksum": "df60bd3d32103b20563cc23f85b1b8c7", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bern Obergericht Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen 17.01.2022 ABS 2021 253\nRegeste:\nöffentliche Bekanntmachung; Arrestvollzug. | BA BM, DS Mittelland\n\nObergericht Cour suprême\ndes Kantons Bern du canton de Berne\n\nAufsichtsbehörde in Betrei- Autorité de surveillance\nbungs- und Konkurssachen en matière de poursuite\net de faillite\n\nHochschulstrasse 17\nPostfach\nEntscheid\n3001 Bern ABS 21 253\nTelefon +41 31 635 48 04\nFax +41 31 634 50 53\naufsichtsbehoerdeschkg.bern@justice.be.ch\nwww.justice.be.ch/obergericht Bern, 13. Januar 2022\n\nBesetzung Oberrichter Studiger (Präsident), Oberrichterin Grütter und\nOberrichterin Falkner\nGerichtsschreiberin Spichiger\n\nVerfahrensbeteiligte A.____Corp.\nvertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________ und/oder Rechtsanwalt E.________\nBeschwerdeführerin\n\ngegen\n\nD.____GmbH\nvertreten durch Rechtsanwalt Dr. C.________\nGläubigerin\n\nsowie\n\nBetreibungsamt Bern-Mittelland, Dienststelle Mittelland, Poststrasse 25, 3071 Ostermundigen\n\nGegenstand Beschwerde (SchKG 17)\nGesuch um Feststellung der Fristwahrung\nGesuche um Wiederherstellung von Fristen\nRegeste:\n\nArt. 17 Abs. 2 SchKG; Beginn der Beschwerdefrist.\nDurch die blosse Mitteilung, es seien Betreibungsurkunden zuzustellen und der Bitte um\nderen Abholung, gilt eine Verfügung nicht als bekannt. Die Beschwerdefrist nach Art. 17\nAbs. 2 SchKG beginnt erst mit dem tatsächlichen Erhalt der anfechtbaren Verfügung\n(E. 5.3.4).\n\nArt. 66 Abs. 1 SchKG; Vertretung zur Entgegennahme von Betreibungsurkunden.\nDer Eintrag einer Vertretung im Patentregister des Eidgenössischen Institutes für Geistiges Eigentum bewirkt von Gesetzes wegen keine Sonderregelung für die Zustellung von\nBetreibungsurkunden an die ausländische Schuldnerin. Eine entsprechende Bevollmächtigung muss ausdrücklich sein (E. 7.4).\n\nArt. 66 Abs. 4 Ziff. 2 SchKG; beharrliche Entziehung des Schuldners.\nDamit eine Zustellung aufgrund der beharrlichen Entziehung der Schuldnerin durch öffentliche Bekanntmachung ersetzt werden darf, muss mindestens ein korrekter Zustellversuch\nerfolgt sein (E. 8.5).\n\nArt. 275 SchKG; Arrestvollzug.\nIm Unterschied zu einem nach der maximalen Schutzdauer abgelaufenen Patent gilt ein\nlediglich aufgrund der Nichtbezahlung von Gebühren gelöschtes Patent während laufenden Fristen für Gesuche um Weiterbehandlung oder Wiedereinsetzung noch als Teil des\nVermögens der Schuldnerin (E. 9.5).\n\nErwägungen:\n\nI.\n\n1.\n1.1 Die A.____Corp. (nachfolgend: Beschwerdeführerin) ist eine in der Pharmabranche\ntätige Gesellschaft mit Sitz in Taipei, Taiwan. Die Beschwerdeführerin ist bzw. war\nInhaberin der im Patentregister des Eidgenössischen Institutes für Geistiges Eigentum (IGE) eingetragenen europäischen Patente EP X._____ und EP Y._____ (Beschwerdebeilage [BB] 9 und 10). Das Patent EP Y._____ wurde per 31. Juli 2020\ngelöscht (BB 10).\n1.2 Die D.____GmbH (nachfolgend: Gläubigerin) ist ebenfalls ein Pharmaunternehmen\nund in Wien ansässig.\n1.3 Die Beschwerdeführerin und die Gläubigerin standen unter anderem betreffend die\nLizenzierung und Herstellung eines Medikamentes in Vertragsbeziehungen. Aufgrund von hieraus entstandenen Auseinandersetzungen verurteilte das von der\nGläubigerin angerufene ICC Schiedsgericht die Beschwerdeführerin am 16. Oktober 2020 zur Bezahlung von EUR 142'221'201.00 zzgl. Zins sowie einer Parteientschädigung von EUR 1'353'976.63 an die Gläubigerin (nachfolgend: Schiedsurteil;\n\n2\nGläubigerbeilage [GB] 2). Nachdem das Oberlandesgericht Frankfurt am Main das\nUrteil am 25. März 2021 bestätigte, ist das Verfahren nun vor dem deutschen Bundesgerichtshof hängig.\n\n"}