{"Signatur": "BE_OG_007", "Spider": "BE_ZivilStraf", "Datum": "2018-10-19", "PDF": {"Datei": "BE_ZivilStraf/BE_OG_007_ABS-2018-324_2018-10-19.pdf", "URL": "https://www.zsg-entscheide.apps.be.ch/tribunapublikation/tribunavtplus/ServletDownload/ABS_2018_324_323719a1159f182ebd8af5cfa97b333ff61114ecd421be6d2c393d33132eb663dc9daec69bda9215d03ee54d8043e778842a3724daef9a71f2f079bab1d333f64333a9880d5d6f0a760c40ccbc64c91c9f5624c7a0277a6abe60c2bf4f8f255b?path=323719a1159f182ebd8af5cfa97b333ff61114ecd421be6d2c393d33132eb663dc9daec69bda9215d03ee54d8043e778842a3724daef9a71f2f079bab1d333f64333a9880d5d6f0a760c40ccbc64c91c9f5624c7a0277a6abe60c2bf4f8f255b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ABS_2018_324", "Checksum": "5c6a6964672304f4e1f141115be07a9d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ABS 2018 324"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Bern Obergericht Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen 19.10.2018 ABS 2018 324"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Cour suprême Autorité de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite 19.10.2018 ABS 2018 324"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bern Obergericht Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Cour suprême Autorité de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Berna  Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen  des Obergerichts des Kantons Bern"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Nichtige Konkursandrohung | BA BM, DS Mittelland"}], "ScrapyJob": "446973/22/2112", "Zeit UTC": "04.12.2025 05:46:46", "Checksum": "149d0c5d8094394841909e2e29a270cf", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bern Obergericht Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen 19.10.2018 ABS 2018 324\nRegeste:\nNichtige Konkursandrohung | BA BM, DS Mittelland\n\nObergericht Cour suprême\ndes Kantons Bern du canton de Berne\n\nAufsichtsbehörde in Betrei- Autorité de surveillance\nbungs- und Konkurssachen en matière de poursuite\net de faillite\n\nHochschulstrasse 17\nPostfach\nEntscheid\n3001 Bern ABS 18 324\nTelefon +41 31 635 48 04\nFax +41 31 634 50 53\naufsichtsbehoerdeschkg.bern@justice.be.ch\nwww.justice.be.ch/obergericht Bern, 19. Oktober 2018\n\nBesetzung Oberrichter Studiger (Präsident), Oberrichter Hurni und Oberrichterin Grütter\nGerichtsschreiberin Niederhauser\n\nVerfahrensbeteiligte A.________\nBeschwerdeführerin\n\ngegen\n\nBetreibungsamt Bern-Mittelland, Dienststelle Mittelland, Poststrasse 25, 3071 Ostermundigen\n\nGegenstand Beschwerde (SchKG 17)\nRegeste:\nNichtige Konkursandrohung\n- Gemäss Art. 206 Abs. 1 SchKG sind mit der Konkurseröffnung grundsätzlich alle\ngegen den Schuldner hängigen Betreibungen aufgehoben. Diese Bestimmung ist\nzwingender Natur. In Missachtung der Konkurseröffnung erfolgte Betreibungshandlungen sind nichtig und nicht bloss auf Beschwerde hin aufzuheben (E. 10).\n\n- Gemäss Art. 230 Abs. 4 SchKG leben die vor der Konkurseröffnung eingeleiteten\nBetreibungen nach der Einstellung des Konkurses wieder auf. Massgebend ist der\nVerfahrensstand, den die Betreibung zum Zeitpunkt der Konkurseröffnung hatte.\nEine nach Konkurseröffnung in einer anderen Betreibung zugestellte Konkursandrohung ist somit nichtig (E. 13).\n\nErwägungen:\n\nI.\n\n1. A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) wird von der B.________ (nachfolgend: Gläubigerin) für eine Forderung von CHF 1‘453.65 (Prämien KVG Januar\n– März 2016 je CHF 484.55) nebst Zins zu 5% seit 31. Januar 2016 sowie für CHF\n60.00 Mahnspesen betrieben. Der Zahlungsbefehl in der Betreibung Nr.\nX.________ des Betreibungsamtes Bern-Mittelland, Dienststelle Mittelland (nachfolgend: Vorinstanz), wurde am 1. Februar 2017 zugestellt (Beschwerdebeilage\n[BB] 1). Es wurde kein Rechtsvorschlag erhoben.\n\n2. Mit Entscheid vom 30. Mai 2017 wurde über die Beschwerdeführerin mit sofortiger\nWirkung, d.h. ab Dienstag, 30. Mai 2017, 12:30 Uhr, der Konkurs eröffnet (BB 4).\nDie Zustellung der Konkursandrohung in der Betreibung Nr. X.________ erfolgte\nam Folgetag, d.h. am 31. Mai 2017 (BB 2).\n\n3. Der am 30. Mai 2017 eröffnete Konkurs wurde am 15. November 2017 mangels\nAktiven eingestellt (vgl. „Aktivitäten“ in der Beschwerdeantwortbeilage [BAB] 3). Die\nGläubigerin in der Betreibung Nr. X.________ stellte daraufhin am 20. April 2018\nbeim Regionalgericht Bern-Mittelland das Konkursbegehren, weshalb der Konkurs\nmit Wirkung ab Dienstag, 28. August 2018, 13:00 Uhr, erneut eröffnet wurde\n(BAB 5).\n\n4. Mit Eingabe vom 14. September 2018 (Postaufgabe am selben Tag) gelangte die\nBeschwerdeführerin an die kantonale Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen und stellte folgende Rechtsbegehren:\n\n2\n1. Es sei festzustellen, dass der Zahlungsbefehl vom 01.02.2017 in Betreibung N X.________ sowie\ndie Konkursandrohung vom 31.05.2017 in Betreibung N X.________ des Betreibungsamtes Bern-\nMittelland nichtig seien.\n\n2. Eventualiter seien der Zahlungsbefehl vom 01.02.2017 sowie die Konkursandrohung vom\n31.05.2017 zur Betreibung N X.________ des Betreibungsamtes Bern-Mittelland aufzuheben.\n\n3. Es sei der vorliegenden Beschwerde aufschiebende Wirkung zu erteilen.\n\nZur Begründung brachte sie vor, sie habe vom Zahlungsbefehl und von der Konkursandrohung erst am 3. September 2018 Kenntnis erhalten, als ihr diese Dokumente von der Gerichtssekretärin per E-Mail zugestellt wurden. Die Beschwerdeführerin habe sich ab dem 20. Januar 2017 wegen eines Todesfalls in der Familie\nim Ausland aufgehalten. Während dieses Auslandaufenthaltes habe sie wegen unerwarteter Herzrhythmusstörungen bis zum 17. Februar 2017 im Spital in\nC.________ behandelt werden müssen. Die für die Postabholung und den Empfang verantwortliche Stellvertretung sei am 27. Januar 2017 plangemäss in die Ferien verreist, da sie nicht über die Verlängerung des Auslandaufenthaltes der Beschwerdeführerin habe informiert werden können.\nDie Beschwerdeführerin macht zudem umfangreiche rechtliche Ausführungen zur\nZustellung des Zahlungsbefehls. Sie beanstandet sinngemäss, dass der Zahlungsbefehl nicht persönlich übergeben worden sei und dass weder der Tag der Zustellung noch die Person, die den Zahlungsbefehl entgegen genommen hat, angegeben worden seien.\nDie Beschwerdeführerin hält korrekt fest, dass mit der Konkurseröffnung alle hängigen Betreibungen aufgehoben werden. Die unter Missachtung der Konkurseröffnung erfolgten Betreibungshandlungen seien nichtig, was jederzeit von Amtes wegen zu beachten sei.\n\n"}