Lors de l’audience des débats
devant le Tribunal de première instance, la partie plaignante a renforcé la crédibilité
de ses déclarations en mimant à plusieurs reprises les gestes de la prévenue et en
reproduisant la position dans laquelle elle se trouvait lors des faits (D. 61 l. 20 et
27), signe manifeste de faits réellement vécus. L’analyse de crédibilité réalisée par
la Présidente de première instance ne prête ainsi pas le flanc à la critique et la
2e Chambre pénale considère également que la crédibilité de ses déclarations
apparaît comme bonne, ce qui a pu être constaté lors de son audition en deuxième
instance.