a relevé que les
actes du prévenu devaient être qualifiés de calomnie, dans la mesure où il savait
pertinemment que ses allégations étaient fausses. Me D.________ a également
rappelé qu’il n’était pas nécessaire que la personne visée soit nommément
désignée par l'atteinte à l'honneur, mais qu'il suffisait qu'elle soit reconnaissable
pour que l'infraction soit réalisée.